100 años de la Revolución Verde

Nuestro amigo Sir Filibuster nos ha mandado una noticia que, por lo menos a mí, se me había escapado. El pasado 25 de marzo se cumplieron 100 años del nacimiento de un personaje cuyo nombre, Norman Borlaug seguramente no te diga mucho. Ahora bien, si te digo que este hombre está íntimamente ligado con la revolución verde, es posible que la cosa cambie.

Norman Borlaug fue un ingeniero agrónomo (o biólogo), eso según la fuente, padre de la agricultura moderna y de la revolución verde, término con el que se conoce a una revolución en el mundo agrícola ocurrida entre los años 1940 y 1970. Gracias a ello, el rendimiento del suelo se triplicó en unas pocas décadas tal y como vemos en el gráfico extraído de la web Politikon.

Captura-de-pantalla-2014-03-25-a-las-22.12.08

Pero para conseguir esto hay que pagar peaje, esto es, usar técnicas agrícolas que en muchos casos no son positivas para el medio o incluso en algunos casos pueden perjudicar la salud. Dentro de esas técnicas nos encontramos con el monocultivo, el uso de plaguicidas, fertilizantes y agua a tope con la cope. Junto a esto, también se comenzaron a utilizar variedades mejoradas de maíz, trigo y otros granos, lo cual está chachi. Para esto Norman en colaboración de organizaciones agrícolas internacionales, se dedicó a realizar cruces selectivos de plantas de maíz, arroz y trigo en países en vías de desarrollo.

Lo que movía a Sir Borlaug era una idea muy solidaria  y comprometida. Estaba muy preocupado por la baja producción agrícola y su objetivo era aumentar la productividad del suelo para erradicar el hambre y la desnutrición en los países más desfavorecidos. Contaba con el apoyo de organizaciones agrícolas internacionales, como ya hemos citado, y con fundaciones tan importantes como la Rockefeller. De este modo gracias a una gran idea y al apoyo necesario Norman Borlaug consiguió su objetivo, aumentar la productividad mundial de alimentos ayudando así a combatir el hambre en el mundo. Por tal motivo fue homenajeado con el Premio Nobel de la Paz en 1970 y con el Padma Vibhusha, el segundo mayor honor civil de la India.

Si queréis saber más sobre la Revolución Verde os recomiendo que os leáis este tochazo de la FAO: Enseñanzas de la revolución verde. Pero tú que nos lees todos los días, al menos una vez a la semana o puede que una vez al mes, eres un Sir y no tienes porque leer un articulaco tan largo, así que aquí va un resumen.

Para empezar es interesante saber las consecuencias que la revolución verde ha tenido en la sociedad:

Puede que los mayores beneficiarios de la revolución verde hayan sido los consumidores. Los precios reales de los alimentos en Asia y a decir en todo el mundo, han disminuido constantemente durante los últimos 30 años como consecuencia de la aplicación de tecnologías que aumentan el rendimiento y reducen el costo, cuyos componentes son semillas mejoradas, fertilizantes y métodos de lucha contra las malas hierbas.

Seguramente el trabajo de Sir Norman tendría todavía una mayor repercusión si no fuese por este hecho:

Las fuerzas generales del mercado y las intervenciones gubernamentales en éste cuentan más que los avances tecnológicos.

Creo que la revolución verde nos dejó cosas muy buenas y muy útiles, pero hay que tener en cuenta que muchas de sus técnicas no están al alcance de todos. Además no considero que sea un sistema sostenible. Con todo esto creo que esta revolución ha asentado unas bases para el aumento de la producción agrícola sin precedentes y gracias a los nuevos conocimientos y la creciente preocupación por el medio ambiente se están puliendo algunos puntos como por ejemplo:

  • Una mayor educación, más información. Los agricultores deben conocer y entender el por qué de las acciones que llevan a cabo con el objetivo de obtener explotaciones agrícolas más productivas.

Durante la revolución verde se observó que la falta de conocimientos técnicos de los agricultores, había constituido una cortapisa para la adopción de sistemas de explotación agrícola más productivos.

  • Hoy en día somos conscientes de que un monocultivo, es decir, una extensión enorme de la misma planta, trae muchos problemas

Los monocultivos genéticamente homogéneos de la revolución verde aumentaron el peligro de ataques masivos de platas y enfermedades en el arroz y en el maíz, lo que, a su vez indujo la aplicación a gran escala de los plaguicidas clásicos… la lucha biológica, está sustituyendo a la aplicación masiva de productos agroquímicos…

  • El desarrollo de nuevas plantas más productivas o más resistentes es una gran idea, pero es necesario ser conscientes de que al igual que las plantas, los insectos malotes y patógenos se adaptan. Esto nos conduce a la necesidad de los bancos de germoplasma (banco de semillas) al que podremos recurrir en caso de surgir problemas en las nuevas variedades

Mantenimiento de abundantes reservas genéticas de los cultivos importantes

Maize seed samples, CIMMYT germplasm bank

  • Por último destacar la importancia del agua y el suelo. Es vital llevar a cabo una gestión acertada en ambos. Cada vez somos más gente en el mundo, más bocas, más superficie urbanizada, menos suelo para cultivar, de modo que debemos ser inteligentes y emplear nuestros recursos de una forma lo más acertada posible.

Nada más Sires. Espero que os haya de servido de algo este peñazo y que por lo menos ahora os suene un poco más el concepto revolución verde y el nombre de Sir Nolan Borlaug.

Sir Verdoso

¿Es realmente todo lo orgánico tan bueno?

La respuesta es, no siempre. Para comprender el motivo de esta respuesta, primero debemos aclarar un par de puntos. Lo primero sería preguntarte ¿qué entiendes por producto orgánico? Todos sabemos que algo orgánico es aquello cuya estrucura básica está formada por polímeros de carbono. Pero cuando hablamos de comida orgánica la cosa cambia, pues un producto orgánico no es más que aquél que cumple una serie de normas impuestas por un gobierno.  Otra de las preguntas que debes hacerte, una vez que sabes lo que son los alimentos orgánicos es ¿por qué debes comer productos orgánicos? me imagino que lo primero que se te viene a la cabeza es el tema de salud (sobre todo por el menor uso de pesticidas) y seguramente si piensas un poquito más te darás cuenta de que en principio es mejor para el medioambiente.

Si has llegado hasta aquí, es porque parece ser que te empieza a picar la curiosidad, así que voy a ver si puedo saciar esa sed de conocimiento. Lo primero que te recomendaría es ver el documental In Organic We Trust (En orgánicos creémos).

orgánico Seguir leyendo “¿Es realmente todo lo orgánico tan bueno?”

Pesticidio ¿Qué son los pesticidas? Primera parte.

¿Qué son los pesticidas? ¿Son realmente necesarios? ¿Son tan nocivos para nosotros como para el medio ambiente? Esta serie de preguntas son las que intentaremos responder con esta entrada, así que al lío…

Cuando nos hablan de pesticidas, por algún motivo, nuestra cabeza entiende que es algo malo, algo que mata, pero que al mismo tiempo es algo con lo que estamos acostumbrados a convivir. Me imagino que algo así como lo que pasa en Estados Unidos con las armas. Parece que los pesticidas son necesarios y que sin ellos nuestra sociedad se vería forzada a cambiar su forma de ser. Pues efectivamente, los pesticidas son un vasto rango de agentes químicos que matan insectos, malas hierbas, hongos y otros organismos (entre los cuales, nos encontramos). Gracias a los pesticidas se ha podido alimentar a una población creciente,  nos protegen de enfermedades como la malaria y hacen que industrias tan importantes como la de las flores y el algodón puedan desarrollarse. Bien si has llegado hasta aquí y crees que voy a hablar bien de los pesticidas, no podrías estar más equivocado.

Warning2Pesticides

La pregunta es ¿es cierto que es todo esto gracias a los pesticidas? ¿o es por culpa del modelo de agricultura y social por lo que dependemos de estos productos químicos? Hasta donde yo sé, creo que existen repelentes naturales, por ejemplo, contra mosquitos se puede emplear manzanilla, clavo o eucalipto, además por supuesto el humo (no quemes la casa gañán, con incienso te llega). Contra las malas hierbas se podría emplear en nuestro favor, algo así como las alelopatías, creo que se llamaba, lo que pasa es que es más fácil comprar un líquido que mata lo que no quiero, que estudiar un poquito…

Que sí, que los peticidas son malos, afectan no sólo a nuestra salud de manera directa, sino que lo hacen también a través del medioambiente y de los alimentos que consumimos. Los pesticidas están hechos para matar y pueden ser catalizadores a la hora de desarrollar enfermedades como asma, autismo o desórdenes de tipo neurológico. Pero que más da mientras no sean transgénicos ¿verdad? Pues he aquí algo que me llama mucho la atención cuando oigo hablar de los productos transgénicos y es que parece ser que la gente no quiere comer una planta con un gen de otro organismo, pero le da exactamente igual que esa planta contenga componentes químicos nocivos. Sin duda sorprendente. Es cierto que hay algún estudio, como por ejemplo el escrito en 2012 por Chen-Yu Zhang de la Universidad de Nanjing, en el cual afirma haber encontrado pequeñas  partículas de ARN en sangre de ratones y humanos de plantas que estos habían consumido. Sin embargo, también es bien cierto que estos estudios han sido abiertamente criticados, por supuesto por científicos de grandes compañías con muchos intereses, como no. Pero le doy mucha más credibilidad a los estudios publicados por RNA Biologyen los cuales tras haber alimentado tanto humanos como primates a base de frutas y verduras no encontraron dichas partículas de ARN por ninguna parte. En fin que me desvío del tema, que si te comes un conejo no te salen orejas, ¿verdad? pero si envenenas al conejo y luego te lo comes estás jodido.

Con todo esto, nuestra amiga la ciencia, esa, de la cual nos olvidamos demasiado a menudo, pero que siempre está ahí cuando la llamas de vez en cuando porque necesitas su ayuda, esa misma, está guiándonos hacia el cambio (siempre y cuando no ande por ahí el sucio y asqueroso dinero de las grandes compañías azuzando). Este cambio pasa por entender y analizar mejor los efectos de estos pesticidas, por un uso más racional de los mismos y sobre todo un cambio que procura buscar alternativas.

Pues después de toda esta chapa, a completar los deberes con unas bonitas gráficas que nos aportarán bastante info, si haces click sobre ellas las puedes ver en grande

pesticidas

En esta primera gráfica vemos los pesticidas por superficie cultivable. Me llama la atención la baja concentración de Estados Unidos, pero claro, hay que tener en cuenta que es un país grandote y de gran población. Comentar también, que tal y como se comenta en el texto, es bastante obvia la producción intensiva de café en Colombia y de tulipanes en Holanda. Por último resaltar que los números de Bahamas o Mauritania son escandalosos, me imagino por la baja superficie cultivable, además de malas técnicas agrícolas debidas, sobre todo a la desinformación. El número de China tampoco se queda corto, seguramente está directamente relacionado con la baja tasa de Estados Unidos ¿por qué digo esto? Pueden ser conjeturas, pero soy consciente de que en Estados Unidos se ha prohibido el uso de numerosos pesticidas en los últimos tiempos. Pero la empresa que produce estos pesticidas, tiene que seguir viviendo, así que se los vende a otros países, como por ejemplo, la propia China. Lo curioso es que después, la comida producida en China, es exportada a Estados Unidos. De este modo, la comida que llega al ciudadano de a pie, contiene los pesticidas previamente prohibidos por su gobierno. Con una diferencia, la empresa yankie que fabrica los pesticidas, sigue ganando pasta, la empresa de transporte gana pasta, la comida es más barata y así las grandes compañías que usan esos prodcutos tienen más margen de beneficio. Todo perfecto, si no fuese porque te están envenenando y eso costará mucho dinero que se perderá en el sistema sanitario.

pesticidas

En el gráfico de la izquierda vemos las ventas globales de pesticidas por región. Desconozco el motivo del incremento en el año 2008 en Europa, Asia y América del Sur, pero es cuanto menos llamativo. Observamos además que África y Oriente Medio tienen por ahora tasas muy bajas, veremos que pasa en el futuro

Destacar de los gráficos de la derecha, relacionados con el uso de los pesticidas, el 20% empleado en Estados Unidos para uso NO agrícola, en casas y jardines. Espero que si esa cuantificación se hiciese a nivel mundial (no solamente en Estados Unidos), los porcentajes aumentarían “en favor” de la agricultura. En cuanto al otro gráfico, nos muestra el porcentaje de uso de los diferentes tipos de pesticidas  (alarmante ese 40% de pesticidas empleados como herbicidas).

pesticidas

No lo puedo ocultar, a pesar de la falta de información, es mi gráfico favorito. En él, se muestra como estas parcelas de investigación han ido modificando su productividad a lo largo de los años con la aparición de nuevas técnicas de cultivo. Por un lado vemos como, efectivamente el uso de herbicidas ha conducido a un aumento de la productividad desde los años 60. Pero lo que me gustaría resaltar es el decrecimiento durante la década de los 90. Desconocemos los datos concretos del estudio, seguramente las cantidades aplicadas hayan sido muy controladas, aun así ese decrecimiento puede ser debido a malas condiciones climatológicas, a plagas o por causa de los propios pesticidas. Sin embargo la productividad de los cultivos con rotación (me gustaría saber cúal ha sido el tipo de alternancia, soja, trigo, ¿ambos?) se ve claramente mayor y seguramente se conseguirá una mejor calidad de suelo. En fin, que este gráfico nos da para mucho, pero nos podría dar mucho más.

pesticidas

Para mayor seguridad, menor uso. Me alegra ver que los organofosfatos se emplean cada vez menos, pero me alarma que se sigan utilizando. Destacar que a pesar de que en 1996 fue cuando se prohibieron muchos organofosfatos y se limitaron al uso en granjas o se restringieron para proteger tanto a trabajadores como medioambiente, no fue hasta el año 2002, cuando se vio una reducción de este veneno.

pesticidas

El Maíz BT es básicamente un maíz transgénico que produce una toxina que mata insectos específicos (para info más detallada). Pues en la gráfica observamos que a más BT, menos pesticidas, ni más ni menos. Lo cual nos ayuda a comprender otro de los motivos por el cual Estados Unidos presenta un índice tan bajo en la primera gráfica que hemos analizado. Además, ¿os acordáis que la empresa yankie que fabrica pesticidas ahora los manda a China? Pues además, no solamente ganará dinero ahí, si no que lo gana vendiendo las semillas de estos productos transgénicos a los granjeros. La agricultura es un gran negocio para algunos.

pesticidas

 Para terminar con este pesticidio, 3 datos generales. El primero nos revela que el 98% de envenenamientos relacionados con producción agrícola producidos en Centroamérica no han sido denunciados. En cuanto a los 2 útlimos datos, el primero muestra que al menos un 42% de especies de invertebrados que viven en arroyos se han visto afectados por pesticidas, los cuales son la base de las cadenas tróficas en los medios acuáticos. El segundo dato es si cabe más alarmante, puesto que el al menos el 85% de nuevas abejas reinas están expuestas a pesticidas, recordemos que las abejas son agentes polinizadores fundamentales.

Con todo esto os vengo a decir que se está buscando la productividad de los cultivos de una manera desacertada y que a pesar de que  vivimos en una sociedad que se encuentra en crecimiento continuo existen otras vías para alimentar a la población. Pero la solución no pasa por grandes extensiones de cultivo y grandes compañías, que no hacen más que quemar el suelo que cultivan, tras lo cual se desplazan a otro lugar en cuanto el suelo deja de ser productivo. La solución pasa por la reducción de productos contaminantes y por la erradicación de sistemas de cultivo insostenibles, abriendo el paso a producciones más naturales y más responsables, basadas en el estudio y la observación. En cuanto al tema económico me gustaría que se cambiase el modelo por uno en el cual se apoye mucho más a los pequeños granjeros, a los pequeños comercios y se pueda reducir el número intermediarios (de la huerta al plato). De este modo conseguiríamos una repartición más equitativa de la riqueza y seguramente una mayor calidad de alimentos, puesto que el productor dependerá de sus tierras y de la calidad de su producto para subsistir. Por supuesto el mercado, cada vez menos desinformado, demandará productos lo más naturales posibles, tal y como está sucediendo hoy en día con la agricultura orgánica, la cual, por desgracia, por el momento, parece ser una moda para yuppies. Sires, no es normal que la agricultura, lo que quiere decir, nuestra comida, dependa solamente de unos pocos.

Fuente: las ilustraciones aquí mostradas han sido obtenidas de la revista Sciencie, Volumen 341. 729-733.

Tanto si os ha gustado la primera entrada de Pesticidio como si no, estaremos encantados de leer vuestros comentarios, siempre like a Sir, por supuesto. Si os ha gustado y creéis que merece la pena, por favor, compartid con vuestros amigos.

Sir Verdoso

Agricultura urbana en Cuba

Saca papel y bolígrafo, toma nota, aprende, porque este es el modelo a seguir, no me cabe la menor duda. Tal y como escribe Max Brooks en su novela Guerra Mundial Z, la peña que se va a salvar serán los Cubanos y entenderás el porqué creo que el amigo Max tiene razón cuando veas el siguiente vídeo titulado Agricultura urbana en Cuba. Es un documental de 3 partes de 20 minutos cada una, no tengo nada que criticar y creo que el documental habla muy bien  por sí mismo, sobre todo la última reflexión. Sin más, os dejamos la primera parte.

Sir Verdoso

 

Planeta en Venta

Poco a poco estamos intentando mostrar la importancia que tiene la agricultura en nuestra sociedad y sobre todo procuramos mentalizar a la gente que las cosas, por el momento, no se están haciendo nada bien, al menos en la mayoría de los casos. Puede ser que estas líneas no las lea nadie, pero al menos hay que intentarlo, porque desde mi punto de vista, el cambio empieza en nosotros mismos, con lo cual, aunque solamente llegue a una persona, y esta se pare a pensar sobre lo que come, habrá merecido la pena lanzar estos mensajes al aire, porque amigos, nuestro planeta está en venta

Primero os hablamos de hacer vuestros propios cultivos, después de la agroecología y ahora os presentamos como funciona el negocio de la agricultura, más concretamente, como hay empresarios sin escrúpulos que compran tierras al mejor postor sea donde sea y sin importarle una mierda la gente ni el ecosistema, porque amigos, para ellos el planteamiento es muy sencillo: si en el año 2050 la población mundial se cree que rondará los 9600 millones habrá que darles de comer y eso significa dinero.

Seguir leyendo “Planeta en Venta”

Las Cosechas del Futuro

Me gustaría compartir con vosotros este pedazo de documental. Concierne no solamente a todos aquellos que os interese la agricultura, sino que afecta a todos por igual, puesto que todos vivimos en el mismo mundo y absolutamente todos dependemos de la agricultura. No es ningún documental para hippies ecólogos anti transgénicos y todo ese rollo, olvidaros de eso. El vídeo nos enseñará como otro modelo de agricultura es totalmente posible, siendo incluso, mucho más factible que el modelo instaurado actualmente, que pronto acabará con nuestra salud y nuestro planeta para que unos pocos llenen sus asquerosos bolsillos.

Seguir leyendo “Las Cosechas del Futuro”

Un huerto en casa

Pues últimamente he estado dándole vueltas al tema de hacer una pequeña huerta en casa, puesto que cada vez me fío menos de lo que compro en los supermercados, lo que me ha llevado a comprarle a pequeños productores, con lo que  sale más caro y me toca las bowlings. Por todo ésto, creo que es una solución excelente el cultivar tus cositas en casa, nada de otro mundo, pero tomates y lechugas comemos por un tubo, así que puede ser un comienzo.

Al igual que la mayoría de la gente, me encuentro con algún que otro problemilla de espacio y tampoco quiero liar una traca inmensa en el piso, con tierra y macetas por doquier. Además me gustaría obtener un rendimiento suficiente como para autoabastecernos. Partiendo pues, de esta base, creo que la mejor idea es irnos al cultivo hidropónico. Para los que no estéis familiarizados con el tema, solamente decir que es un cultivo que en lugar de tierra, las plantas se encuentran sobre un sustrato inerte de gran porosidad y obtienen los nutrientes directamente del agüita (algo así sería). La gran ventaja desde mi punto de vista es que con éste sistema tienes controlados absolutamente todos los nutrientes que recibe la planta y que con un par de tubos de pvc y una bomba de agua tengo montado el sistema, con lo que mi casa pasaría a ser algo así:

Seguir leyendo “Un huerto en casa”

“La agricultura nunca es ecológica”

Pues si el otro día hablábamos de las galletas y la cocaína hoy le toca el turno a “La agricultura nunca es ecológica”. El amigo Mulet se está haciendo bastante popular por decir lo que muchos pensamos sobre los transgénicos. Como siempre he defendido y defenderé hasta que alguien me convenza de lo contrario, los transgénicos no son el problema. La manipulación genética se lleva haciendo desde el año de la patata, con cruzamientos, con mutaciones provocadas por rayos x y nadie ha dicho que sean malas. La idea de los transgénicos es reducir el uso de insecticidas, de químicos, evitar la degradación del suelo, el ahorro de agua, etc. El mayor problema es que la idea es ejecutada por compañías privadas y no por entidades públicas, lo cual conduce a un descontrol y en lugar de mirar por el bien de nuestro planeta se mira por la $$$$$.

Seguir leyendo ““La agricultura nunca es ecológica””

Cuidadín cuidadín

Pues aquí unas amigas danesas de noveno grado se les olvidó regar las plantas de una habitación y la han liado. Ahora en serio, parece ser que bajo las mismas condiciones unas plantas crecieron en una habitación sin router y las otras no, dá que pensar. Conclusión, cambia el router de habitación y no duermas a su lado. Pincha en la imagen para ir a la noticia en cuestión.

bb7648ed590328c247395a5cf4b24d70_article

Sir Verdoso

Plantas prohibidas

Fuente: Fino

Me gusta muchas cosas que dice, resumiendo comentaré que estoy completamente de acuerdo con las propiedades curativas de las plantas y del temor que las  empresas farmacéuticas tienen. Las plantas son la leche, el problema es $$$$$$$.

Lo que no me gusta tanto es la crítica salvaje de la investigación en las universidades (no todas las investigaciones están subvencionadas por empresas privadas, mucho ojo con eso, de lo contrario todos mis colegas deberían estar cobrando una buena pasta por sus estudios y estarían sometidos a más estrés si cabe) y que después ande citando a profesores universitarios para respaldar sus argumentos…

Tengo ganas de leer el libro que recomienda “Salud de la botica del señor” de María Treben. Esperamos poder hacer una entrada en el futuro comentándolo.

 

Sir Verdoso

Internet es un lugar oscuro y lleno de trampas

Resulta que estaba buscando algunas ideas para aportar más potasio y fósforo de manera casera a mis plantuquis cuando de repente…

 

Picture 1

 

¡¡Descubro que en la leña crecen algas!! pero ojo, solamente en las cenizas, cual ave fénix.

¡Además las algas son super importantes para nuestras plantas no lo olvidéis!

No muestro la fuente por respeto

Adaptaciones de las plantas

Las plantas terrestres y las acuáticas viven en medios completamente distintos, como es obvio. Para adaptarse a esas condiciones diferentes han surgido diferentes adapataciones:

 

  • Los estomas han desaparecido, esto es debido a que en el agua no necesitan ningún tipo de recubrimiento como pueden ser las ceras (las plantas terrestres las presentan para evitar las pérdidas de agua), como estas plantas que presentan ceras, necesitan “respirar” desarrollan unas estructuras denominadas estomas. Como es evidente en el agua la última preocupación que tienen las plantas es deshidratarse, no les hacen falta ceras impermeabilizantes, con lo que los estomas desaparecen, y toda la estrutura de la planta se convierte en superficie absorbente de nutrientes.
  • Debido a esto último las raíces a penas presentan importancia a la hora de absorber nutrientes y agua, como sucede en las plantas terrestres, así que únicamente cumplen la función de absorción.
  • Como el co2 es fundamental para que las plantas realicen la fotosíntesis, y en el agua la duifusión de los gases es peor que en el aire, es decir, es más complicado conseguir co2 en el agua, las hojas presentan lo que se denomina heterofilia (hetero: distinto, phyllon:hoja), como os habreis fijado los amantes de las plantas de acuario, cuando compramos las plantas en la tienda, son distintas a la forma con la que nos las encontramos en nuestros acuarios a posteriori, eso es debido al cultivo emergido de estas, con lo cual podemos observar directamente que las plantas no presentan la misma forma fuera que dentro del agua. Las hojas sumergidas suelen presentar formas más acintadas, esto se atribuye a la peor difusión de los gases en el agua.
  • Muchas de las plantas que conocemos son flotantes, esto requiere una adaptación, la cual básicamente se basa en la reducción del tejido de soporte (parénquima en empalizada) por espacios rellenos de aire(parénquima aerífero), estos espacios además tienen la gran utilidad de poder almacenar el co2 que emiten las plantas durante la noche, para poder aprovecharlo durante el día por lo que hemos comentado anteriormente de los problemas de las plantas para obtener co2 del agua.