The Fish Guys

Soy un fricardo de los acuarios así que si no lo sabías ahora ya estás enterado/a. No me mola el rollo Troy Mclure, no te confundas ni vayas por mal camino que Sir Negroso está convencido de que soy un follapeces. Mira que hay peña de cojones por ahí que le molan los gatos o están locos por los perros y desde lo de la mermelada, Ricky Martín y Sorpresa Sorpresa anda todo el mundo muy calladito al respecto. Tal y como te he explicado en la entrada del amigo Amano el mundo de la acuariología vay mucho más allá del buzo de plástico y el mítico puto pez naranja que todos hemos tenido y al que todos hemos matado, mataremos o queremos matar por cochino (es un pez que come todo lo que pilla por delante y por lo tanto caga más que un elefante). Como igual no te ha quedado claro que los peces vivos molan mazo y cocinados están riquísimos quiero mostrarte hasta dónde puede llegar la afición por estos bichos con esta serie documental titulada The Fish Guys.

The Fish Guys está hecho por esa gente cuya pasión le lleva un paso, o más bien 1000 km más allá. Si bien es cierto que es por  este tipo de personas gracias a las cuales es posible obtener un mayor conocimiento sobre peces y los increíbles ecosistemas en los que habitan. Comentar que el rollo que llevan los creadores y protagonistas del documental Mikolji y George Fear me mola mucho. Destacar que el apellido de George, Fear, quiere decir terror en inglés, lo cual me parece bastante irónico teniendo en cuenta en las pozas inmundas llenas de pirañas en las que se meten estos fenómenos. Otro de los motivos por los cuales me mola lo que haces, es porque un servidor se unirá a Sir Cremoso que es un hombre-pez puesto que se pasa la mitad de su vida en los ríos de Galicia y otro 50% en otras cosas privadas que no haremos públicas porque somos caballeros. De esa unión surgirá un superdocumental en Asia haciendo lo mismo que esos tipos, pero nosotros nos llevaremos a una perra y la meteremos con una cámara en las lagunas que tengan peor pinta. La perra es de Sir Cremoso y no le teme a nada. Así que si en un futuro nos ves a un servidor y a un Cremas, con la BSO de Sir Negroso al Ukelele, doblajes al euskera de Sir Blancoso, con la fotografía y postproducción de Sir Sepioso y siempre con mi señora organizando y regateando precios, que no te sorprenda y no vengas con el rollo de que sabías que los Sires llegaríamos lejos.

Te dejo con el trailer de la serie de The Fish Guys. Tienen más documentales pero no me ha dado tiempo de verlos todos y además muchos piden pasta, pero todos sabemos que a los españoles no se nos engaña tan fácilmente y que internet está lleno de recursos mágicos (además del porno, por supesto)

Sir Verdoso 

Anuncios

Explotaciones hidroeléctricas: cómo hacerse rico matando ríos

Esta semana Sir Verdoso trajo a mi pantalla el artículo Los siete macroproyectos  que amenazan el corazón del Amazonas; en él se exponen las graves amenazas para la biodiversidad, para el modo de vida  e incluso para la vida, de los integrantes de varias tribus indígenas. Parece ser que la cuenca del río Tapajós, afluente del Amazonas, ha despertado  el interés de empresas eléctricas y  mineras, que ya han presentado y comenzado a ejecutar varios proyectos de centrales y explotaciones. El desarrollo industrial de la zona sería una auténtica tragedia ecológica y cultural.  La construcción de las estructuras planificadas inundaría y contaminaría uno de los puntos calientes de diversidad del planeta , y obligaría a tribus enteras a cambiar totalmente su modo de vida tradicional. Actualmente, el asunto está en los tribunales y parece que va para largo.

 

Presa amazonas-popup

Obras en la cuenca del Amazonas. Pincha en la imagen para ir a la fuente

La situación en la Amazonía es preocupante, aunque no lo es menos la de la gestión de los ríos en España. Los planes de la administración para el futuro próximo, suponen aumentar la mercantilización del agua con diversos fines; en el artículo El gobierno pone precio a los ríos podréis conocer cómo vamos a matar la gallina de los huevos de oro, si es que no está muerta ya. Expondré la situación que mejor conozco: la de los ríos gallegos. Según el Instituto Galego de Enerxía, en los ríos gallegos existen 41 centrales eléctricas  y unas 120 minicentralesEs cierto que la energía hidroeléctrica es renovable, pero eso no implica que no cause graves daños ecológicos y socioeconómicos a la región donde se aplica.

portodemouros2

La presa de Portodemouros, cercena el río Ulla  a sólo 70 km de su desembocadura, haciendo inaccesible para los peces migradores las zonas de cabecera, es decir, las  zonas de reproducción o de crecimiento de esos animales. Fuente de la foto.

La riqueza natural de nuestros ríos ha sido expoliada por las empresas eléctricas. Tanto las centrales como las minicentrales (que no os engañe el edulcorante prefijo de las segundas), suponen un daño ecológico tremendo. El río se rompe en dos ecosistemas distintos, más pobres e independientes,  porque las presas suponen una barrera que impide la migración y dispersión de los organismos. La calidad del agua se ve alterada física y químicamente tanto aguas arriba como aguas abajo del obstáculo, ejemplo de ello son los peces muertos que habitualmente flotan cerca de las restituciones de caudal de las centrales. Los que están descuartizados proceden del embalse y se han colado en las turbinas, pero los que están enteros probablemente hayan muerto por un exceso de aire disuelto en el agua, consecuencia del paso del agua por las turbinas, que normalmente se traduce en la muerte de los peces de la zona por embolia gaseosa.  Ésa es una de las razones para que sea ilegal turbinar el caudal ecológico, que es la cantidad de agua que debe fluir desde cualquier presa, en cantidad y calidad suficiente, como para permitir que el ecosistema aguas abajo del embalse funcione adecuadamente. Las hidroeléctricas llevan años incumpliendo la ley tanto por la cantidad como por la calidad, hasta el punto de que en algunas de las centrales se han construido minicentrales anexas para aprovechar el caudal ecológico.

Acua16

Esturión joven. La foto está hecha en La casa de los peces, el único lugar en Galicia donde podréis toparos con estos animales actualmente.

Pese a que a mi personalmente me parece una atrocidad, entiendo que a mucha gente se la traigan al pairo las truchas, los pajaritos y los ecosistemas de las narices; nadie se escandaliza porque no queden esturiones (Acipenser sturio) en nuestros ríos y rías – sí, esos bichos de los que se saca el caviar, aquí los más viejos aún recuerdan con nostalgia al majestuoso Sollo– que hasta hace no mucho frecuentaban las aguas gallegas. Dentro de unos pocos años, a la gente le parecerá igualmente extraño que alguna vez hubiese salmones o anguilas en Galicia. pero es que la cosa va más allá. La proliferación de cianobacterias es un problema emergente de los embalses en todo el mundo, y bien representado en Galicia. Las cianobacterias encuentran un hábitat óptimo en nuestros embalses cargados de nutrientes (procedentes de las aguas residuales deficientemente tratadas y purines procedentes de la ganadería intensiva), donde ocasionalmente producen toxinas  que no son eliminadas con los sistemas de potabilización existentes, y que afectan gravemente la salud de los consumidores.

-encoro4

Floración de cianobacterias en el embalse del río Umia en Caldas de Reis. Fuente

Si la salud de los ribereños no es argumento suficiente, aún me queda un as en la manga: el económico. Cierto es que la producción eléctrica es muy rentable a corto plazo para unos pocos, pero la conservación de los ecosistemas lo es a largo plazo y para toda la población local, ya que la explotación de la pesca deportiva o de recursos forestales y cinegéticos,  es tanto o más rentable económicamente que la explotación hidroeléctrica. Ya es hora de que abandonemos el desarrollismo tercermundista, es hora de que dejemos de sacrificar nuestras riquezas naturales por cuatro perras y una bolsa de chuches, porque además, esas cuatro perras que pagan las concesionarias al estado, salen de los bolsillos de los consumidores. Nos están vendiendo uno de nuestros bienes más preciados a 17 céntimos el kilowatio/hora. Por desgracia esto no cambiará, por lo menos  hasta que todos seamos conscientes de que lo único que resulta económicamente sostenible a largo plazo, es lo sostenible ambientalmente a corto plazo.

Por si no me creéis, os dejo aquí un pequeño reportaje muy interesante sobre la situación de los ríos Gallegos. No tiene desperdicio.

Sir Cremoso

Seres impresionantes: El oso polar (Ursus maritimus)

Nanúk, el maestro de los osos. Así es como los inuit nombraban  y veneraban (algunos aún lo hacen) a este  poderoso animal, con sus 500 kg y sus 2 metros y pico de longitud es el mayor depredador terrestre que existe actualmente . Habita en la región ártica y se cree que descienden del Ursus maritimus tyrannusdel que se hallaron fósiles en Gran Bretaña.  Cómo os decía en las entradas sobre Sistemática biológica (III, III), la naturaleza es continua, no entiende de clasificaciones y este es un buen ejemplo. Tradicionalmente se ha considerado una especie diferente al oso pardo de Norteamérica, sin embargo se han encontrado híbridos y descendientes de híbridos (a los que se les llama osos grolares) y los análisis genéticos no son concluyentes, así que el debate está abierto.

Oso polar

Fuente de la foto 

Sea como fuere, para alabar las impresionantes aptitudes de esta bestia nos da igual que sea una especie o una subespecie, el caso es que se ha adaptado a un medio realmente duro para un animal endotermoLa adaptación más llamativa quizás sea su color, un excelente camuflaje en el entorno en el que vive y que le es conferido gracias a sus ubérrimos pelos huecos que reflejan la piel y que además lo aíslan del frío. También es notable su gran tamaño, muy conveniente para vivir en el Ártico ya que la relación entre la superficie  y el volumen corporal es menor cuanto mayor es el organismo. Así, con su “pequeña” superficie corporal en relación con su gran volumen pierde relativamente poco calor.  Por el mismo motivo sus orejas y su rabo son pequeños y sus patas deberían serlo, sin embargo parece que en ese caso pudo más la necesidad de una gran capacidad natatoria y marchadora que la regla de Allen. 

Son prácticamente carnívoros exclusivos aunque en ocasiones consumen algunos vegetales. Se alimentan principalmente de focas, aunque también cazan belugas, araos, o lo que pillen, gracias sobre todo a su excelente olfato.  Me parece especialmente curioso y simpático su comportamiento de camuflaje para la caza: se tapan  el hocico con las patas  para que no los delate el color negro de la trufa. Son excelentes nadadores, más aptos y dispuestos que cualquier otro miembro del género, como su nombre científico indica.

No tienen ningún depredador conocido salvo el hombre, sin embargo están catálogados como especie vulnerable por la UICN. Y tristemente el futuro no parece muy halagüeño para ellos. La progresiva desaparición de hielo ártico (entre otras causas) ha reducido drásticamente sus poblaciones y lo seguirá haciendo.

 

Sir Cremoso

Los lobos cambian los ríos

Los ecosistemas son muy susceptibles a cambios, si dicho cambio se produce a través de la extinción de una  de las especies que conforman el ecosistema, el resultado puede ser fatal. Esto es lo que sucedió en el Parque Nacional de Yellowstone. Durante los años 30 la caza masiva de lobo condujo a su exterminio, lo cual tuvo repercusión en la vida en el parque. Al no existir otro depredador capaz de dar caza a grandes herbívoros, estos aumentaron en número, consumiendo cada vez más pastos, reduciendo la vegetación y alterando gravemente el ecosistema.

Cómo los lobos cambian los ríos

En el año 1995 se reintrodujeron 30 lobos procedentes de tierras Canadienses y el equilibrio poco a poco se ha restablecido. El hecho más impactante es observar como eliminar a una especie parte de un ecosistema puede incluso afectar al curso de los ríos, tal y como os lo explicará el siguiente vídeo narrado por George Monbiot. (Podéis activar los subtítulos en español. En subtítulos, traducir subtítulos. A pesar de que no sean traducciones del todo correctas ayudarán a la comprensión del contenido).

Me quedo con el primer minuto del vídeo. “Uno de los más excitantes descubrimientos científicos en la mitad del siglo pasado ha sido el descubrimiento de las cascadas tróficas. Una cascada trófica es un proceso ecológico que comienza en lo alto de la cadena trófica y cae hasta el límite inferior. El clásico ejemplo es lo que sucedió en el Parque Nacional de Yellowstone, en Estados Unidos, cuando los lobos fueron reintroducidos en el año 1995. Todos sabemos que los lobos cazan varias especies de animales, pero es posible que seamos menos conscientes de que gracias a ellos pueden vivir muchos otros.” 

Vía Reddit

Sir Verdoso

La ESA nos muestra la Tierra desde el espacio

“Las imágenes de Earth Observation muestran el mundo a través de un marco lo suficientemente amplio para que fenómenos a gran escala puedan ser visualizados en su totalidad y con una precisión que necesitaría un ejército de observadores a ras de tierra.”

“Una única imagen de satélite tiene el potencial de mostrar la emisión de polución en un continente, el daño producido por un terremoto a nivel regional o incendios forestales, o el alcance de un huracán de 500 km, desde la calma en su ojo a los frentes tormentosos de sus extremos.”

Frases como estas se pueden leer en la sección “Observing the Earth” en la página de la ESA (Agencia Espacial Europea), y estas son algunas de las imágenes que se pueden encontrar en esa misma sección (ojo no son fotos, son imágenes compuestas a través de tomas de infrarrojos y de radar)

Fiordos noruegos

Westfjords_peninsula_Iceland_node_full_image

Delta del Okavango, Botswana

Okavango_Delta_in_northern_Botswana_node_full_image

Oasis Al Jawf, desierto de Libia

Libya_s_Al_Jawf_oasis_node_full_image

Barrera de arrecife, Belice

Belize_Barrier_Reef_node_full_image

 

Gran Bretaña, Irlanda y el norte de Francia sin nubes

A_rare_cloud-free_view_of_Ireland_Great_Britain_and_northern_France_node_full_image

Desierto de Argelia

Algerian_sands_node_full_image

Floración de fitoplancton en el Océano Atlántico

A_southern_summer_bloom_node_full_image

Elevaciones Bachu en el sudeste de China

Elevations_of_Bachu_in_western_China_node_full_image

 

Sistemática biológica: un somnífero excelente un tema apasionante III

Atención. Aviso Importante: Esta serie de entradas puede causar somnolencia, sopor profundo o un estado de inconsciencia temporal efímera pero inevitable. Pero si alguna vez os habéis preguntado por qué leches se empeñan en llamar Canis lupus a un lobo de toda la vida, vais hasta arriba de café, y no tenéis miedo a reventar vuestro teclado de un cabezazo… os reto a leer esto.

 En la primera y segunda parte de esta apasionante serie de entradas llegamos a la conclusión de que en nuestros sistemas clasificatorios o modelos nunca nos ajustaremos completamente a la realidad. También habíamos dejado más o menos definida una categoría del sistema de clasificación jerárquico (la especie). De ordenar esas especies en grupos se encarga la Sistemática, que tradicionalmente siguió los criterios legados por Linneo y agrupó a  los seres vivos según sus características observables. Y todo fué bien.  Hasta que apareció Sir Charles Darwin.

Resulta que si nos creemos la Teoría de la Evolución (que nos la creemos) y queremos ordenar las cosas y queremos hacerlo bien (de la forma menos arbitraria y más pragmática posible), aún sabiendo que cualquier sistema será imperfecto, la lógica nos dice que debemos hacerlo siguiendo la mentada teoría. ¿Cómo? pues buscando caracteres compartidos con significado evolutivo (que revelen un antecesor común) entre especies para agruparlos en géneros; después buscado caracteres  comunes entre géneros para agruparlos en familias. Las familias se agrupan en órdenes, los órdenes en clases, las clases en filos y los filos en reinos. Además existen un montón de categorías intermedias: subfilo, superclase, subclase, infraclase, superorden, etc.

Sistemática biológica: un tema apasionante III

Fuente

 

Intentar clasificar, por ejemplo, a los animales (reino Metazoa) siguiendo un criterio evolutivo basándose en caracteres morfológicos provoca errores en la clasificación debido entre otras cosas a lo que se denomina en biología órganos análogos u homoplásicos, que son fruto de la evolución convergente. En oposición los órganos homólogos, fruto de la divergencia evolutiva nos dan pistas sobre cómo actuó -y actúa- la evolución de las especies. En un ejemplo muy burdo, obviando completamente la anatomía comparada, la morfología evolutiva, etc.,  alguien podría considerar que un pájaro y un murciélago son especies próximas evolutivamente ya que ambos tienen unas estructuras planas en el tórax que les sirven para volar… pero no. Es verdad que ambos tienen órganos parecidos, las alas, pero no son órganos homólogos sino análogos, y no denotan un antecesor común, sino una adaptación al medio anatómicamente parecida. Actualmente la biología molecular nos proporciona nuevas herramientas aparentemente menos arbitrarias y más objetivas, pero eso ya es otro tema.

Si alguien se ha conseguido leer esto de un tirón se ha ganado mi respeto y un gallifante, que más o menos valen lo mismo. Para reclamar tu premio deja un comentario y… ya te llamaremos.

Para saber más pincha aquí, aquí o aquí

Sir Cremoso & C.C.

 

Sistemática biológica: un somnífero excelente un tema apasionante II

Atención. Aviso Importante: Esta serie de entradas puede causar somnolencia, sopor profundo o un estado de inconsciencia temporal efímera, pero inevitable. Si alguna vez os habéis preguntado por qué leches se empeñan en llamar Canis lupus a un lobo de toda la vida, vais hasta arriba de café, y no tenéis miedo a reventar vuestro teclado de un cabezazo… os reto a leer esto.

Sistemática biológica: un somnífero excelente un tema apasionante I

En la primera entrega de esta serie nos habíamos quedado en los primeros pasos de la sistemática, pero el gran paso en esto de la clasificación de los seres vivos lo dio el naturalista sueco Carl Nilsson Linæus en el siglo XVIII, quien utilizó como criterios la fisiología, la morfología y la anatomía para clasificar miles de especies en su Systema Naturae. También fue el autor de un sistema para nombrar a los organismos según unas normas universales y muy prácticas. Para ello empleó como lengua vehicular el latín -del que era un buen conocedor como cualquier erudito de la época- por dos motivos principales: que en aquella época el idioma más utilizado en la ciencia era el latín y que ya entonces el latín era una lengua muerta y por lo tanto no sujeta a cambios.

Systema naturae

Pincha en la imagen para ir a la fuente.

Este botánico sueco estableció las normas del sistema binomial de nomenclatura que es la base de nuestros actuales Códigos Internacionales de Nomenclatura y que determina, resumidamente, que el nombre científico de las especies estará constituído por dos términos: un sustantivo y un adjetivo,  ambos términos latinos o en su defecto latinizados y que deben ir siempre juntos para designar una especie y en cursivas o resaltados de algún modo. Además, en el caso de la nomenclatura zoológica, el nombre completo debe ir seguido del autor que describió la especie por primera vez y el año en el que lo hizo para desambiguar casos de homonimia en especies distintas. Las ventajas de un sistema universal, normativizado, unificado, no sujeto a cambios y poco propenso a la ambigüedad son obvias. La disciplina que se encarga de aplicar todas esas normas y poner nombres a los taxones nuevos es la Nomenclatura y la que describe los nuevos taxones es la Taxonomía.

Ya tenemos un buen sistema para nombrar a los organismos, en este punto surge otra duda: ¿qué es una especie?. Parece una pregunta sencilla (no es el p**o  bosón de Higgs, es una especie) pero no lo es, ha sido el objeto de muchos debates  y aún hoy podemos encontrarnos con diferentes definiciones. Muchas de ellas utilizan el criterio de interfecundidad, es decir, que los individuos de esa especie son capaces de producir descendencia fértil. Sabéis que se puede cruzar un león con una tigresa y que el resultante infértil es el descomunal ligre.

Pero qué pasaría si uno de cada cien ligres fuese fértil. ¿Consideraríamos que el tigre y el león son la misma especie? ¿y si en lugar de uno fuesen cinco,  diez o cincuenta? ¿dónde pondríais el límite? Aquí aparece de nuevo la arbitrariedad: la naturaleza es continua,  incluso con algo que parece bien delimitado, como el concepto de especie, nos da en las narices con infinitas situaciones que no se ajustan al modelo. Aún así los taxónomos llevan siglos tratando de describir todas las especies que existen, aunque  no están ni cerca de conseguirlo…

Continuará…

Sir Cremoso

Mapas sorprendentes

Aquí os dejo unos cuantos mapas que nos ofrecen una visión de nuestro planeta diferente a la habitual.

 

Conexiones a internet basadas en la hora del día

Mapa2

 

   Reflejo de la desigual distribución de la población mundial

Mapa3

Terremotos registrados desde 1898

Mapa4

Bosques y vegetaciónMapa7

Mapamundi invertido

Mapa 6

Si os han gustado y queréis más, en upsolcl.com tenéis otros 30Si el último mapa no os dice nada podéis dejar de leer en este punto, pero si os resulta curioso y os provoca cierto desasosiego, picor o lo que sea, seguid leyendo. El mapamundi con el norte hacia arriba es el más usado en la actualidad y lo es únicamente por tradición. El norte está situado hacia arriba porque es en el hemisferio norte donde se desarrollaron las civilizaciones que dieron lugar a las culturas y estados desarrollados actuales; de modo que si la historia hubiese sido un poco distinta el mapamundi invertido, que ahora nos resulta tan atípico, podría ser el habitual.

Uno podría pensar que hacer un mapa en la actualidad es una cuestión baladí…¡Mal! Si bien es cierto que gracias a la aeronáutica, la fotografía, la tecnología de radar y todas las demás herramientas existentes hoy en día, la tarea es mucho más liviana que en épocas anteriores, aún siguen existiendo aspectos peliagudos, principalmente las deformaciones debidas a la representación sobre un plano de una superficie tridimensional. Con mapas y planos de áreas “pequeñas” no existe este problema, ni tampoco con las representaciones tridimensionales (globo terráqueo), pero con los mapamundis planos sí, porque consiste en llevar a un plano (2 dimensiones ) la superficie de una esfera (3 dimensiones). Imaginaos que mágicamente conseguimos extraer la pulpa de una naranja sin romper la piel y debemos tratar de estirarla sobre una superficie plana. Se rompería por un montón de sitios y no nos quedaría un rectángulo perfecto ni mucho menos; algo que sí podríamos conseguir si en lugar de toda la piel tomásemos un cuadrado  de  2 x 2 cm. Pues eso pasa con los mapas, uno “pequeño”  (si la tierra fuese la naranja 2 x 2 cm equivaldrían a la Europa continental)  no da muchos problemas, sin embargo representar todo el planeta sí. La solución son las proyecciones cartográficas, la más habitual es la de Mercator, la resultante de proyectar la superficie terrestre en un cilindro colocado verticalmente alrededor del globo y trazar infinitas rectas que partan del centro de la tierra,  atraviesen todos los puntos de la superficie terrestre y los proyecten sobre el cilindro. Después se corta el cilindro por el meridiano que se quiera, se desenrolla el cilindro, se salpimienta al gusto y ya tenemos nuestro mapamundi.

Mercator

Es la representación más utilizada, la que nos viene a la mente cuando pensamos en un mapa del mundo, pero eso no implica que sea la mejor. Su mayor defecto es la distorsión que se produce a medida que nos alejamos del ecuador hacia los polos. Vamos a comprobarlo: cerrad los ojos, visualizad el mapa del mundo y comparad el tamaño de Groenlandia con el de Sudamérica. ¿Iguales? ¿Sudamérica es el doble de grande? ¿el triple? En realidad Sudamérica es unas nueve veces más grande pero su posición más cercana al ecuador ocasiona una menor distorsión que en el caso de Groenlandia. Esto ha suscitado numerosas acusaciones de racismo contra la elección de esta proyección  debido principalmente a que la mayoría de  los países menos desarrollados están situados cerca del ecuador mientras que los más desarrollados están situados a mayor latitud y por tanto aparecen notablemente agrandados.  Una variante de esta proyección es la transversa de Mercator, en la que el cilindro se sitúa en posición horizontal y que sirve como base para las coordenadas UTM (Universal Transverse Mercator). Existen otras muchas proyecciones diferentes, pero ninguna es perfecta… Si queréis saber más os recomiendo enérgicamente esta entrada de The Túzaro .

Sir Cremoso

Seres impresionantes: Hormigas (familia Formicidae) III. Relación con el medio y alimentación

Después de leer la primera y la segunda parte de esta serie de entradas habrá escépticos que todavía no consideren a las hormigas dignas de pertenecer al selecto grupo de Seres Impresionantes. Pues bien, a todos aquellos que crean que su anatomía, su ciclo vital, su sistema de comunicación química, su compleja organización social o sus sorprendentes mecanismos de defensa no son lo suficientemente fascinantes, les dedicamos esta entrada, que esperamos, cambie definitivamente su opinión.

images

 Imagen de microscopio electrónico coloreada de una hormiga de jardín (Lasius niger) transportando entre sus mandíbulas una  ninfa de pulgón  (Macrosiphum rosae). La imagen es de Fineartamerica.com 

Empezaremos hablando de su relación con el medio físico, con el biotopoLa mayoría de  hormigas construyen hormigueros permanentes bajo tierra mediante la combinación de galerías tubulares y cámaras ovoides con distintos usos y tamaños. Las paredes de las estancias y túneles se suelen reforzar con una especie de mortero producido por la mezcla de tierra con la saliva de las hormigas.  En el siguiente vídeo se cargan un hormiguero natural con impresionante y didáctico resultado.

 

Algunas especies como las hormigas legionarias (Eciton burchellii), sin embargo, son nómadas, no construyen hormiguero, o mejor dicho constituyen ellas mismas su hormiguero. Además son capaces de salvar obstáculos e incluso tender puentes o de crear balsas utilizando sus propios cuerpos. En el siguiente vídeo están las pruebas.

 

La mayoría de las hormigas son recolectoras. Sedentarias o nómadas, una parte de la colonia sale habitualmente de su hormiguero en busca de comida como una legión de soldados bien disciplinados en busca de alimento para su comunidad. Con más o menos éxito recolectan lo que pueden y lo llevan a la colonia.

 

 

Sin embargo las insignificantes hormigas nos llevan millones de años de ventaja: hay especies que abandonaron los hábitos de caza y recolección y abrazaron las bondades de la agricultura y de la ganadería  mucho antes de que nada ni remotamente  parecido a un ser humano pisase este planeta.

 

Si has visto el vídeo acabas de flipar ¿eh? Pues sí amigos, las hormigas cultivan hongos y no solamente eso. Las hormigas pueden vivir en simbiosis mutualista con otros organismos. Por ejemplo, les gusta chuperretear las secreciones azucaradas de áfidos; tanto les gusta ese jarabe que vuelcan gran parte de sus esfuerzos en la manutención, defensa y retención (les cortan las alas y segregan sustancias que los atraen y mantienen cerca de la colonia) de sus rebaños.

Otro ejemplo de simbiosis mutualista es que el llevan a cabo las hormigas Camponotus schmitzi con las plantas carnívoras Nepentes. Estas amigas son capaces de nadar en el jugo digestivo destinado a digerir insectos, de este modo las hormigas se alimentan de carroña insectívora y la planta obtiene la protección de las hormigas, que como habéis visto anteriormente, no es moco de pavo.

Lo sentimos por los docus en español, pero creo que las imágenes junto con nuestras breves explicaciones son suficientes para entender el contenido.

 

Sir Cremoso y Sir Verdoso

Vídeo

“De vieiras, submarinos y espermatozoides”

Ese  es el título de la presentación de Sergio L. Palacios en Naukas 13, que está muy relacionada y complementa muy oportunamente la entrada Cachalotes, espermatozoides y piscinas gigantes,  que publicábamos aquí hace un par de días. El ponente profundiza un poco más, de manera muy ilustrativa, sobre el número de Reynolds y sus implicaciones.

Sin más os dejo el vídeo que tomé de aquí

Sir Cremoso

Seres impresionantes: cangrejo araña gigante (Macrocheira kaemferi)

No es el primer crustáceo que pasa por esta sección, en otras ocasiones ya hablamos del camarón pistola y de la gamba mantis En cangrejo araña gigante  es el primo de zumosol de nuestras centoliñas o txangurros, pertenece a la misma familia, Majidae, y por lo tanto poseen muchas características comunes. Sin embargo también existen varias que las diferencian, entre ellas su área de distribución y su tamaño;  mientras la centolla se distribuye por el Atlántico norte y rara vez supera el metro de envergadura, la especie que nos ocupa habita en el Pacífico y puede alcanzar los 3 metros. 

giant-spider-crab-doubilet_18480_990x742

La foto es de  David Doubilet y está tomada de aquí.

Seguir leyendo “Seres impresionantes: cangrejo araña gigante (Macrocheira kaemferi)”

Espermatozoides, cachalotes y piscinas gigantes.

¿Cómo podrían estar relacionados un cachalote (Physeter macrocephalus) y un espermatozoide? Pues además de por el nombre común  inglés del cachalote, sperm whale, apócope de spermaceti whale (ballena de espermaceti), ambos son “objetos” que se desplazan y se sustentan en un fluido. En fogonazos nos traen un vídeo en el que  los relacionan de manera muy didáctica: han publicado esta  interesante entrada  acerca de la hidrodinámica de objetos muuuy pequeños.

Seguir leyendo “Espermatozoides, cachalotes y piscinas gigantes.”

Seres impresionantes: Hormigas (familia Formicidae) II. Comunicación y organización social.

Ahora que ya sabemos algo acerca de como son estos animales, estamos preparados para comprender cómo se organizan y cómo se relacionan con su entorno. Las hormigas basan su comunicación en el olfato, sus órganos olfativos son las antenas, a través de ellas reconocen, además de los olores o rastros químicos de su entorno, un gran número de feromonas  producidas por sus congéneres y que les informan de lo que sucede a su alrededor de una forma clara y sencilla. Las feromonas(etimológicamente: llevar-estímulo) no son más que sustacias segregadas por un organismo que transmiten información a otros, en otras palabras mensajeros químicos.

Existen un gran número de feromonas en el reino animal que transmiten diferentes mensajes, pero sin duda las más variadas y refinadas son las producidas por los miembros de esta familia, probablemente debido a dos características de la biología de estos insectos: su compleja organización social y sus hábitos terrestres. Si bien es cierto que las feromonas no son exclusivas de animales sociales o terrestres, también es cierto que son extremadamente útiles para la comunicación en este tipo de organizaciones coloniales y verdaderamente eficaces en la vida terrestre, ya que permiten dejar rastros y no se disipan con tanta facilidad como en el medio aéreo. Quizás por eso las hormigas pueden producir multitud de feromonas en diferentes órganos como el recto, el esternón, la tibia posterior y diferentes glándulas (Dufour, venenosas, pigidiales y mandibulares).

 

  Seguir leyendo “Seres impresionantes: Hormigas (familia Formicidae) II. Comunicación y organización social.”

¿Es realmente todo lo orgánico tan bueno?

La respuesta es, no siempre. Para comprender el motivo de esta respuesta, primero debemos aclarar un par de puntos. Lo primero sería preguntarte ¿qué entiendes por producto orgánico? Todos sabemos que algo orgánico es aquello cuya estrucura básica está formada por polímeros de carbono. Pero cuando hablamos de comida orgánica la cosa cambia, pues un producto orgánico no es más que aquél que cumple una serie de normas impuestas por un gobierno.  Otra de las preguntas que debes hacerte, una vez que sabes lo que son los alimentos orgánicos es ¿por qué debes comer productos orgánicos? me imagino que lo primero que se te viene a la cabeza es el tema de salud (sobre todo por el menor uso de pesticidas) y seguramente si piensas un poquito más te darás cuenta de que en principio es mejor para el medioambiente.

Si has llegado hasta aquí, es porque parece ser que te empieza a picar la curiosidad, así que voy a ver si puedo saciar esa sed de conocimiento. Lo primero que te recomendaría es ver el documental In Organic We Trust (En orgánicos creémos).

orgánico Seguir leyendo “¿Es realmente todo lo orgánico tan bueno?”